Ion Crăciunescu l-a distrus pe Kyros Vassaras și a explicat cea mai controversată fază de la FCSB – Dinamo. „Dă, frate, penalty! Ne râde în față, are un tupeu ieșit din comun”

Ion Crăciunescu îl atacă dur pe Kyros Vassaras după explicațiile oferite pentru faza controversată din FCSB – Dinamo

Meciul dintre FCSB și Dinamo București, disputat în etapa cu numărul 28 a Superligii României și încheiat cu scorul de 2-1 în favoarea echipei lui Elias Charalambous, a stârnit numeroase controverse. O fază din prima repriză a declanșat nemulțumirea celor din tabăra „câinilor”, iar fostul mare arbitru Ion Crăciunescu a avut o reacție extrem de dură după explicațiile oferite de președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor (CCA), Kyros Vassaras.

Crăciunescu consideră că Istvan Kovacs ar fi trebuit să acorde un penalty clar pentru Dinamo și a criticat dur atât maniera de arbitraj, cât și conducerea arbitrajului românesc.

Faza care a stârnit controverse în derby-ul FCSB – Dinamo

În minutul 34 al partidei disputate pe Arena Națională, fundașul central al FCSB, Siyabonga Ngezana, a fost protagonistul unei faze litigioase. După un atac al dinamoviștilor, mingea l-a lovit pe Ngezana în mână în propriul careu, iar jucătorii lui Zeljko Kopic au solicitat imediat penalty.

Arbitrul central al partidei, Istvan Kovacs, nu a considerat că este o fază de penalty și a lăsat jocul să continue. Mai mult, nici arbitrii VAR nu l-au chemat să revadă faza, ceea ce a amplificat și mai mult nemulțumirea celor de la Dinamo.

După meci, Kyros Vassaras a oferit o explicație pentru această decizie, însă declarațiile sale nu au fost deloc pe placul lui Ion Crăciunescu. Fostul mare arbitru a fost categoric: Dinamo trebuia să primească lovitură de pedeapsă, iar Kovacs nu avea nevoie nici măcar de VAR pentru a lua decizia corectă.

Ion Crăciunescu: „Penalty clar! Arbitrajul a fost o mare greșeală”

Fostul arbitru internațional nu s-a ferit să își exprime clar punctul de vedere și a criticat maniera de arbitraj a lui Istvan Kovacs. În opinia sa, faza a fost una clară și nu necesita intervenția sistemului VAR pentru a fi judecată corect.

„Cred că este o fază care nu necesită VAR. Este o fază clară, evidentă, n-aveai cum să nu o vezi ca arbitru, de asta ești arbitru. Sistemul VAR te mai ajută uneori, când e o fază pe care nu o vezi, dar aici lucrurile erau clare”, a spus Crăciunescu.

Fostul arbitru a explicat de ce considera că decizia a fost greșită:

„A fost henț clar, cum să nu fie? Nu trebuia eliminat Ngezana, îl elimini când e o situație clară de gol, dar dă, frate, penalty! Lovitura de la 11 metri este una dintre cele mai importante decizii într-un meci de fotbal și trebuie să o dai dacă se impune.

Dacă ai un arbitru de talia și valoarea lui Istvan Kovacs la centru, trebuie să ai și la VAR oameni cu experiență. Este o mare greșeală de arbitraj. Dar știți de unde vine? Avem foști mari arbitri care l-ar putea înlocui pe Vassaras.”

Crăciunescu cere îndepărtarea lui Kyros Vassaras de la conducerea CCA

Nemulțumit de explicațiile oferite de președintele CCA, Ion Crăciunescu a mers și mai departe și a cerut demiterea lui Kyros Vassaras din funcție. El a criticat faptul că fotbalul românesc este condus de un străin care nu este permanent prezent în România.

„Nu e posibil așa ceva, să fim conduși de Vassaras. Poate îmi spuneți o țară în care arbitrul stă acasă, în țara lui, și conduce arbitrajul din altă parte, fără să știe exact ce se întâmplă la fața locului. Vine când vrea el, stă o zi sau două, pleacă, decontează avionul, business-class, diurnă, tot ce vrei.”

Crăciunescu a sugerat că România ar trebui să aibă un conducător autohton în fruntea arbitrajului, care să înțeleagă mai bine realitățile din fotbalul românesc:

„Trebuie puși niște oameni la conducere care au habar. Băieții ăștia sunt acolo de nu știu cât timp… râd toate țările de noi. Repet, fac publică întrebarea: în afară de țările din Africa, arătați-mi și mie o țară cu un fotbal dezvoltat care are arbitrajul condus de un străin.”

„Vassaras vine doar când trebuie să își ia salariul”

Crăciunescu nu s-a oprit aici și a continuat atacul la adresa lui Kyros Vassaras, sugerând că grecul ar profita de funcția sa fără să se implice suficient în rezolvarea problemelor arbitrajului românesc.

„Domnul Vassaras stă acasă, vine doar când trebuie să își ia salariul, probabil… E de vină Vassaras? Nu, cei care l-au pus și cei care îl țin acolo! Ne râde în față, după ce sunt arbitrajele cum sunt… și el are un tupeu ieșit din comun.”

Fostul arbitru a insinuat că Vassaras nu ar fi sancționat pentru greșelile din arbitrajul românesc și că nimeni nu îndrăznește să ia măsuri împotriva lui:

„Așa ne trebuie atunci. Îl schimbă cineva? A venit tovarășul Vassaras… Nu încurajăm noi importurile? Ei cred că dacă au adus un străin, au astupat gura fraierilor și nimeni nu va spune nimic.”

Concluzie: O nouă controversă în arbitrajul românesc

Declarațiile lui Ion Crăciunescu readuc în discuție problemele de arbitraj din fotbalul românesc și criticile la adresa conducerii CCA. Faza litigioasă din meciul FCSB – Dinamo continuă să provoace reacții, iar fostul mare arbitru cere schimbări radicale în structura arbitrajului românesc.

Rămâne de văzut dacă această ieșire publică va avea vreun impact asupra viitorului lui Kyros Vassaras la conducerea CCA sau dacă problemele de arbitraj vor persista în Superliga României.