FCSB a câștigat derby-ul cu Rapid, scor 2-1, în etapa a șasea de play-off din SuperLigă. Marcatori: Cisotti (9) și Bîrligea (42) / Christensen (48). Cel mai controversat moment al meciului a fost în minutul 71, când Târnovanu a ieșit pe o minge înaltă, dar a ratat balonul și l-a lovit cu pumnul în figură pe Christensen. Marius Avram a dat verdictul: Rapid a avut un penalty neacordat!
Derby-ul dintre FCSB și Rapid a oferit nu doar momente intense de fotbal, dar și o mare doză de controverse. Deși echipa gazdă a câștigat cu scorul de 2-1, scorul a fost marcat de o decizie arbitrală care a stârnit multe dezbateri. În mijlocul acestui haos, Marius Avram, fost arbitru internațional, a avut o intervenție telefonică în cadrul emisiunii Digi Sport Special, în care a analizat o fază controversată din minutul 71, care a devenit rapid subiect de discuție în toată presa sportivă.
Faza controversată: Târnovanu lovește cu pumnul pe Christensen
În minutul 71 al derby-ului, portarul FCSB-ului, Târnovanu, a ieșit pe o minge înaltă pentru a încerca să apere o acțiune periculoasă a atacantului Rapidului, Christensen. Din păcate, Târnovanu nu a reușit să ajungă la balon și l-a lovit cu pumnul pe jucătorul advers în față, într-o acțiune destul de violentă. Deși momentul a fost observat de toți spectatorii, arbitrul Radu Petrescu a considerat că nu a fost nimic de sancționat, acordând aut de poartă în favoarea echipei gazdă.
Această decizie a fost rapid contestată, mai ales având în vedere impactul pe care l-a avut asupra jocului, iar Marius Avram a fost primul care a punctat acest aspect în emisiunea de la Digi Sport. Potrivit lui Avram, situația era foarte clară, iar Petrescu ar fi trebuit să acorde un penalty pentru Rapid.
Marius Avram: “Este un penalty clar!”
Marius Avram a argumentat că, din punctul său de vedere, faza era una clară de penalty pentru Rapid. Acesta a subliniat că, din limbajul corporal al arbitrului, se putea observa clar că Radu Petrescu a considerat inițial că este vorba despre un aut de poartă, iar acest lucru i-a influențat decizia finală.
“Din limbajul corporal al centralului, îmi dau seama că a acordat aut de poartă. Deci el așa a văzut faza în momentul inițial”, a spus Avram. Acesta a continuat prin a explica că, în opinia sa, Christensen a jucat clar mingea cu capul, iar Târnovanu, în încercarea de a ajunge la balon, a intrat în adversar cu o forță considerabilă, chiar lovindu-l în față. “La faza aceasta e foarte clar că fotbalistul care joacă în mod clar mingea e Christensen, iar Târnovanu, printr-o săritură ușor dezordonată, ratează complet balonul și intră în adversar, dacă nu mă înșel îi șterge și fața. E evidentă săritura în adversar, care a jucat în mod clar mingea, acțiune care se sancționează cu penalty”, a declarat fostul arbitru.
Avram a continuat să explice de ce această fază ar fi trebuit să ducă la un penalty. “Chiar dacă ar șterge foarte puțin mingea Târnovanu, tot nu anulează faultul pe care l-a produs, pentru că forța cu care intră în adversar anulează orice ștergere a balonului”, a concluzionat el.
Intervenția VAR: Un mister pentru Avram
Un alt punct important pe care Marius Avram l-a abordat a fost lipsa intervenției de la VAR. Fostul arbitru a subliniat că această fază era una destul de clară și că o intervenție a arbitrului asistent ar fi fost necesară. “Sunt surprins că nu s-a intervenit de la VAR, nu înțeleg de ce”, a spus Avram. El a menționat că ar fi fost de așteptat ca arbitrul să fie chemat la monitor pentru a analiza faza mai atent, mai ales având în vedere impactul pe care această decizie l-ar fi avut asupra rezultatului meciului.
Marius Avram: “Radu Petrescu a fost foarte slab”
În plus, Marius Avram nu s-a ferit să critice dur prestația lui Radu Petrescu în acest derby. Potrivit fostului arbitru, deciziile lui Petrescu au lăsat mult de dorit pe parcursul întregii partide. Avram a menționat faza golului anulat al Rapidului, dar și alte momente în care Petrescu nu a avut o decizie corectă. De asemenea, Avram a subliniat că Petrescu a avut unghiul perfect la faza dintre Burmaz și Șut, dar tot nu a sancționat corect.
“Radu Petrescu a avut un meci foarte slab. Mă feresc să zic lucrurile astea de obicei, dar de data aceasta așa a fost. Avem faza cu golul anulat Rapidului și mai sunt multe alte faze. La o altă fază, Petrila avea deja un galben și e posibil să fi meritat încă unul”, a declarat Avram.
În final, Avram a adus în discuție intervenția lui Hațegan, care a chemat arbitrul la monitor pentru o altă fază. Acesta a apreciat că această intervenție a fost corectă și că în astfel de situații VAR ar trebui să joace un rol esențial.
Concluzie: Meciul a fost marcat de controverse
Derby-ul dintre FCSB și Rapid a fost o partidă cu multe emoții și controverse, iar decizia arbitrilor de a nu acorda penalty în favoarea Rapidului a generat o mulțime de discuții. Deși FCSB a obținut victoria, scorul de 2-1 nu a reușit să umbrească momentele controversate din timpul meciului. Marius Avram a fost foarte vocal în privința deciziilor luate de Radu Petrescu și a subliniat că Rapid a fost privat de o oportunitate clară de a obține un penalty. În continuare, fanii din ambele tabere vor discuta acest meci mult timp, iar deciziile arbitrale vor rămâne un subiect de dezbatere intensă.
Leave a Reply